标题《论语》与选项

　　《论语》在传统意义的中国，几乎是一本读书人必读的书，所以被称为经书一类，以至于我们往往容易忽略它在教学方法上独到的意义。前些天在《读书》杂志上看到一篇题为《“英语族”的悲哀》，我由此联想到的是汉语的悲哀。
　　记得二十多年前我还在大学念汉语言文学专业的时候，老师常常令我们将古典文学名篇背诵下来或者默写下来。记得我们这些下过乡，在社会上摔打了若干年的大龄学生，一遇上老师的这一类布置便叫苦不迭，三五人为单位，集体复习应付考试。那年头老师对于考试的热情极高，因为有“文革”十年没有过出题考试瘾了。大考小考地出题考学生，来不及出题，便让我们背诵或默写古文。我们当年的学生也不示弱，便常常在课堂上大问小问难老师。这使得以后我们毕业多年了，中文系的老师还常常回忆当年教七七级学生的滋味。有位老师说，他当年查阅的某部古籍就是为了回答七七级某同学的提问，从那以后那一章教案束之高阁，再无人问津了。看来当年的学习风气的作用，不仅仅是媒体所说的某大学中文系出了“作家群”，对于教师也是受益匪浅的。
　　《论语》以孔子应答弟子时人语为主，当时诸位弟子提问，同时对于孔子的一言一动都记录下来，所谓论者，是这些记录由其中的七十名高足弟子来讨论编辑。可见这其间弟子和先生的教学互动对《论语》的问世，起到了极为重要的作用。论语，我们从字面理解，便是论者语录。如果不论，不积极展开讨论，论语从何而来？在今天看来，这种“论语”式的教学方法仍然是重要的，应成为高校汉语言文学教学中很重要的手段和方式。
　　看看当今的中文教学状况不得不让人担忧，强大的理科教学模式已经让很多高等学校的中文教学也照搬照办，你化学物理数学外语有大量的习题集，你们让学生弄ABCD项答案选项，中文也照此办理，弄得本来是一语多义，或者说一象多义的，本来十分具有美感的汉语言文学被他们(教育者)指定为一象一言的、机械的、一对一，对号入座。其实这样的选项真不如我们当年的老师，干脆让学生背诵或默写，那样的学习方法虽说谈不上让大家“论语”来得民主理想，至少不肢解不破坏学生对汉语言文学的整体理解和审美把握。当今中文教学不分青红皂白地将汉语言文学硬塞进ABCD选项模式里，不可能不导致中文教育的失败，不可能不导致我们母语水平的整体下滑。
　　我曾经看到在小学生的课本中，丰子恺先生的《山中避雨》一篇美文，被挖出若干处“()”，和填进了若干“ABCD”选项符号，我当时的感觉是好惨啊，惨不忍睹，一句话和下一句话的连贯语气全部被破坏。不能责怪我们的学生不好好念中文了，我们的教育如果这样不尊重汉语言的特征和认知的规律，这般张冠李戴地将其项目符号化和数字化，学习中文的兴趣被破坏了，这个责任究竟在谁？是一个值得深思的问题。
　　吴忠超先生是一位物理学家，他是霍金的学生，同时是霍金《时间简史》、《果壳中的宇宙》等多部作品的中文译者。我曾经问及他当霍金学生的感受，他说感觉很好，虽说霍金坐在轮椅上，讲话也不方便。他总是让学生讲，他很注意听你的分析和研究，然后会提示你哪些要继续研究，哪些有疑问或差错，并应该读些什么注意什么，霍金的反映很敏锐。我想霍金与他的学生也是一种论语式的教学。
　　我家对门有一位小学生有一天来问我语文试卷上的问题，对一段散文描写文字的判断，有ABCD四项，他个人认为其中的ABC三项都可以打√，我一看这个孩子说得有道理，而且的确是对这一段文字认真思考理解后的判断。可是他说老师上课说了只能选A，其余的都算错了。我很无奈地告诉他，那你还是按老师说的记住就是了。同时得记住考试完了，你仍然按照你自己的思考去欣赏文章吧，千万不要一对一地选项。还有一回，有学生拿一习题集来找我，问“落叶摇情满江树”(《春江花月夜》)的“情”是什么情？这是他们大学语文老师要求他们答题。这一下将我们都难住了。这“情”怎一个统一答案了得？如果此“情”有这般简单，这几千年间的诗人作家评论家不是都白活了么？
　　造成如此局面，科学主义是第一原因，考试标准客观化是另一原因。今天的语文教学至少应考虑单义性与多义性题目并举的文科考试。至少，有一部分考题可以设立多解标准。这并不太难。可以作为改革的第一步。