标题斯通《往昔与今朝》

　　历史学家斯通是英国人，一九六三年后在美国普林斯顿大学任讲席教授，主编《过去和现在》杂志。
　　这本书，是斯通多年写作的论文选集，载有文章十五篇，分为两个部份。第一部份的三篇文章，综述了第二次世界大战以后(特别是最近二十五年)欧美历史学界的动向。一、历史学和其他社会科学之间的关系和交递，历史研究的领域的扩大；二、社会集团的传记式研究，这个研究领域，有点类似我国的“家谱”、“族谱”的研究，但其范围更大；三、历史的论与述，有点类似我国曾经讨论过的诸如“以史代论”、“以论代史”的内容。作者认为第二次世界大战后在历史方法论上(包括近代科技设备的利用)有很多变化，随之而来也出现了不少过去未予重视的新课题和新资料。作者称这二十五年是历史学界“英雄辈出的阶段”(Heroic　Phase)。
　　本书第二部份的十三篇文章，论述了十六世纪以来西欧历史上重大问题的历史学研究，例如：“宗教改革”，“资产阶级革命”，这些都是西欧历史上习以为常的题目，作者却加以新解。例如，一般都偏重于旧教对新教的剥削和迫胁，而作者却从新教对旧教的控制、侵犯来立论。第二部份的其他文章，涉及到广泛的范围，例如法律程序、大学制度，儿童与家庭，老年和死亡等等。就我偏狭的观点来看，我原认为以上各种问题，乃属于社会学、人类学的研究领域，而作者斯通却把它们放在时代风气、社会结构等历史发展的范畴来研究，这就颇使人目耳一新了。当然，这既由于作者个人专业所致(斯通是专习研究十六世纪英国社会史的历史学者)，也是史学界潮流的影响：历史学已涉及到社会学、人类学等等领域了。
　　我初读这本书的时候，更多地从“史学史”的角度来看。读完之后，这两方面未能获得系统的知识，因此感觉到不满足：第一，这本书既不以历史学界的研究成果为中心，也不以史家为中心进行论述，因此，从“史”的角度来看，未能得到系统的发展的概念；第二，它也没有以史学流派、史学理论为中心进行剖析，因此，从“史学”的角度来看，未能睹见其滔滔雄辩的风貌。然而回头一想，我之所以不能满足，也由于我个人的知识穷乏。长期以来，我们一直把过去读过的汤普逊的《史学史》(J.W.Thom-Pson：History　of　Historical　Writing)和古奇的《十九世纪史家》(G.P.Gooch.History　&　Historians　in　the　Nineteenth　Century)等名著当作范本，不自觉地以此为准，这也许是一种束缚吧！这些都是四、五十年前的著作，半个世纪过去了，世界的变化是如此之大，特别是又经历了一场第二次世界大战，历史学界概莫能外。
　　从这个角度来说，我又爱读斯通的这本书，他介绍了第二次世界大战以来，尤其是近二十五年来欧美历史学界发生的和正在进行着的变化。它尽管不够系统，但是读起来有新鲜感，当然，同时产生的是生疏感。斯通这本书里所据以论述的史学家、历史著作，知之不多，读过的书更少。三十年匆匆过去，常常有一种急于补阙、力求创新的既焦急又喜悦的心情。
　　至此，恳切盼望博学多识之士，能系统地给我们介绍、推荐以至认真翻译一些第二次世界大战以后问世的国外的历史名著。我看，这是功德无量的事，当然这又是题外话了。可喜的是在社会上似已有这种呼声。
　　(Lawrence　Stone，The　Past　and　the　Present.Routledge　and　K.Pau1.1981.274pp.)