标题“西京丸”未沉

　　安徽人民出版社出版的《华夏正气篇》收缪钟渭《纪大东沟战事吊邓总兵世昌》诗，注释道：“大东沟之战(即黄海海战。——笔者注)清军击沉日军西京丸舰”。
　　据日方编辑的《日清战争实记》的记载，“西京丸”本是一艘由商船改充的军舰，黄海海战中由日本海军军令部长、海军中将桦山资纪乘坐观战，被“打断了舵机”“离开了战列”。在北洋舰队镇远号上任炮火指挥的美国人马吉芬指出，定远大炮打穿西京丸的右舷，炮弹在机械室附近爆炸，击毁了通向舵机的蒸汽管，西京丸发出“我舵故障”信号，狼狈逃出战场。除《日清战争实记》的记载和马吉芬的叙述外，在蔡尔康等编《中东战纪本末》中引用的战后日本舰队司令伊东祐亨在济物浦(朝鲜仁川)给天皇的电报亦可证实西京丸未被击沉。蔡尔康等还言明：“西京丸受伤后，遁至济物浦，丸中人如已赴法场重邀恩赦者然。”综括以上叙述，西京丸在黄海海战中，蒸汽管被击毁、舵机被打折，受伤极重，但没有被击沉。又据《日清战争实记》，海战的六个月后即一八九五年三月十五日，西京丸还被编入日本的南进舰队，参加了侵占台湾的战争。王芸生《台湾史话》有记载可证。
　　为什么从《清史稿》、《中日兵事本末》直到解放后的一些著作及文章都认为它被击沉了呢？我想主要是海战时，在给西京丸以毁灭性打击后，见它不知去向，就带有猜度地说它被击沉。加上以后的一段时间里和一八九五年一至二月的日军围攻威海卫的战役中，日方黄海海战中受重伤的几艘军舰松岛、吉野、比叡、赤城等都已出现，却唯独不见西京丸，就使人相信了西京丸确已沉没。姚锡光所著《东方兵事纪略》采用了北洋舰队将士认为西京丸被击沉的说法，云：“我定远与经远、来远夹攻之。炮火迷茫之际，我将士谓比叡、赤城已为我击沉，而定远复击沉其西京丸一艘。”由于该书是他于“甲午、乙未之际正在山东巡抚李秉衡署中，尝往谒辽碣登莱，观察军情，因即所见、所闻，参以中外记载”撰成，所以后来许多著作在叙述黄海海战时都引用其中的记载，以讹传讹。近年来，史学界已注意到这个问题，在新出版的一些近代史著作叙述黄海海战时，都较一致地写作西京丸在海战中被击毁，但不足的是缺乏对过去的错误记载进行必要的说明和订正，有的仍在引用不确的说法，特投书《读书》，以期引起注意。