标题释史新解

　　刘家和的《古代中国与世界——一个古史研究者的思考》是一部很有学术价值的著作。作者针对古史中存在的疑难问题进行讨论，并提出自己独特的观点。研究古代史，同研究别的人文学科不同的是，它经常遇到的困难是很多问题都有大量争议，不仅现在的学者之间看法不一，就连古人也常有不同的说法。对这一问题，作者说：“我读先秦两汉古籍，在紧要处或有疑难处，从不敢以得一家之解为满足，虽不能‘竭泽而渔’，至少对主要的各家说法都要认真的比较和思考，然后择善而从。”作者分析这些有争议的问题，指出各家得失，然后提出一个更为合理的解释。作者的分析和解释，都建立在详尽地运用史料和严密地推衍逻辑的基础之上，使其结论具有很强的说服力。
　　作者不论研究政治制度史，学术思想史，还是社会经济史，都十分重视训诂。可以说，这本著作的学术价值很大一部分体现在作者训诂方面的成果。“《书·梓材》人历，人有试释”一文，作者释“宥”为“友”，“历”为“鬲”，即两种身份不同的人。以此解释去读《梓材》，意思就通顺了。“说《诗·大雅·公刘》”的主要内容是训诂，其中最精彩处是对“其军三单”的解释。这四个字的含义，各注家分歧很大。作者在前人的基础上进一步指出，“军”在这里当做“营屯”解，“单”指“台地”，全句为营地设在三块台地上。此义与上下文十分吻合。在“先秦儒家仁礼学说新探”一文中，作者采阮元释“仁”为“佞”之说，更指出佞字早期指“才”，并证以先秦典籍。另外，楚国君王的名字，很多带有“敖”字。作者根据古音韵敖与豪相近，又根据马融释豪为酋豪，认为敖就是酋豪。楚国有一官名叫“莫敖”，其义古注家未提供。刘先生依据《汉书》、《左传》，认为“莫”与“幕”相通，有军幕的意思，故莫敖本义是职司军事的酋豪。这些训诂的文字，显示了作者研究中国古代史的刻苦精神。书中的心得，多来自这种训诂的刻苦努力。
　　然而，作者并没有停留在纯粹的训诂领域，训诂的目的在于了解历史真貌。如作者指出，上述人历人宥两种人，反映出当时共同体以内的人与以外的人的对立。“仁”当“才”讲，说明到了孔子时，仁的概念才被赋予新的道德内容。“军”是营屯，而不是指军队，故不能认为周人在公刘时代已进入国家形成的阶段。从“敖”和“莫敖”的本义可看出楚君与其他贵族首领在军事上的权力相去不远。
　　探讨问题，层层深入，这是本书的另一特点。作者常常以提出问题开始，继之以训诂考证，从文字上疏通问题涉及到的内容，然后将问题展开，逐一讨论与问题有关的各个方面以及它们之间的关系，或在某一方面进行更深入的讨论，最后站在高处，指出所讨论的问题对我们了解古代史有哪方面的意义。
　　“春秋三传灾异观”一文，分析《左传》、《公羊传》、《谷梁传》对灾异的态度。作者指出三者的不同，探讨其各自的历史渊源，说明其态度不同的原因。“三朝制新探”讨论古代国君与大臣与民商讨国家大事的制度。作者从“朝”的概念开始，逐一分析内朝、治朝，外朝的功能，将其与古代其他文明的情况比较，指出同异，然后叙述三朝制的衰败，点出从这一制度的兴衰看中国专制君主制的产生。“《史记》与汉代经学”是兼谈史学与经学的文章，作者探讨了司马迁对经学的态度，所引材料为今文还是古文的问题，以及司马迁与董仲舒在思想上的异同这三个层面，从这样的角度去观察《史记》与经学的关系，我们可以更清楚地看到经学对史学的影响。
　　这本书的另一个特点是作者充分利用前人治古史已取得的成绩，尤其注意清人的研究结果。作者说：“有清一代，经学和史学都很发达……经学和史学密切结合，在清代学术史上有其成功之处。这也是清人对于前代学术传统的继承和发展的结果。”本书收录的作者有关中国古代史方面的论文，无一篇不引用清人的观点，足见清人的学术是作者知识结构中重要的组成部分。
　　本书体现出的治学的态度也值得称道，正如作者所说：“这些文字没有一篇是未经长期准备和思考就率尔操觚的。”
　　(《古代中国与世界——一个古史研究者的思考》，刘家和著，武汉出版社一九九五年七月版，24.00元)