标题读书平台

　　设立这个栏目的初衷，自然是希望把《读书》办成一个圆桌，可以让普通读者也围坐下来发言。对于《读书》上发表的文章或展开的话题，赞成也好，批评也罢，我们都会同样珍视，并尽量提供讨论的空间。
　　还有一点小小的私心，是希望读者也能参与到我们编刊的过程中，哪里不对，哪里有缺憾，多给我们出出主意。根据我们的经验，这是一笔巨大的不可多得的财富。多年来，我们受益匪浅。
　　这一期，我们就来选登一组读者的来信，主要是对《读书》提意见和建议。我们则老实作答，以谢广大读者的关爱。
　　本刊编辑部
　　本人坚持订阅《读书》已近十年，自认为多少也算个《读书》人了。很喜欢贵刊所坚持的自由、理性的学术风气。
　　近日，我在《南方周末》上读到两篇文章，是由贵刊今年第五期所载刘禾先生的《欧洲路灯光影以外的世界》一文引发的讨论，读后颇受启发。
　　对问题的争论是正常的，也是必需的，没有争论也就没有发展。争论的双方有着不同的知识背景，从不同的专业角度对同一问题进行多方位的阐述，可以使讨论变得更清晰，更深入。对于读者来说，了解作者的知识背景和专业对于理解作者文章意图就显得犹为重要。
　　恕言不敬，《读书》在对作者介绍方面似乎做得不够，我在这里提出点小小的建议。
　　首先，在杂志的目录和正文署名后应注明外籍作者的国籍。当然，有些作者一看名字就知道是外国人，但国籍并不一定就一目了然，而一些外籍华人或西方汉学家往往都有一个地道的中国名字，注明国籍对于了解他们的知识背景和文化背景非常重要。
　　其次，在每篇文章的最后，可以注明作者的供职单位。一来可以让读者了解他们的专业范围，二来也便于读者与作者进行直接交流。
　　以上建议仅供参考。这对于一些专业读者来说也许不算什么，但对于普通读者来说却十分必要。
　　四川郫县　王德华
　　非常赞同您对争论的见解。《读书》曾经引发过许多讨论，今后仍将努力使争论“浮出水面”。您的第一个建议，我们明年的刊物上将会采纳。第二个建议，还需要编辑部再商量一下。也许需要改变的当是个习惯问题吧。
　　我很高兴，在前一个世纪最后一个年头订阅了《读书》，在这一年的阅读中，我确实受益匪浅。感谢你们和那些孜孜不倦地求取、传播知识真谛的作者。
　　但是，我想说一些问题。我就读于江苏盐城师范学院。无需我申明，你们一定明白其中的含义。因此，诚请你们挪出一点宝贵的时间来关注一下我们头上的那一块天。
　　我希望“用最少的时间，读最好的书”。而《读书》杂志有责任向广大爱知识、爱智慧的人们传达最新学术动态，最新书讯。我认为，《读书》杂志在这方面是并不能获得很多赞赏的。尤其在广泛含纳各方面研究的学术信息上，干得不够漂亮。偶尔刊载的有关“现代化与反现代化”、“第三条道路”、“经济全球化”等方面的文章，显然不成体系，没有连续性、系统性和全面性。
　　另一方面，贵刊的某些文章措辞较为晦涩。写作，从来都不是文字的游戏；文章，从来都不是宫廷御宴。我个人认为，简练、明快是较好的文风，不能以文字之力来代替作者哲学思考的力量。
　　江苏盐城　贡凤娟
　　这些意见很犀利，也很中肯，我们最近在介绍信息方面，确实有所忽略。《读书》虽然是个思想评论性刊物，但在现今所谓的信息社会里，传递资讯是必不可少的。
　　文风问题，也是这几年来我们一直在谈论的。在形式与内容之间，我们一度选择了后者，因为活泼泼的现实给我们提出的问题既迫切，又有魅力，不由得你不去面对。为此，也许已经付出了代价。但是，这个代价是能减到最低限度的。我们正在力求形式与内容的相得益彰。最近几期的《读书》或许能使你的看法有所改变。
　　明年的《读书》，将会更注重文学艺术领域的开拓，把我们的问题意识投入到更广阔的视野中，也更多一些好看的文章。
　　看到贵刊二○○○年第八期尹华《守住你心中的居伦城》一文，似曾相识；再找来黄永玉先生《太阳下的风景》中的《居伦城的黄皮鞋及其他》一文与之对照，恍然大悟。抄袭！望贵刊能公开纠正以正视听。
　　北京　宁丕跃
　　经核对，此文确实有多处照搬了黄永玉先生的句子，且立意几近，当属抄袭之作。在此，我们谴责这种行为，并为我们编辑中的过失向读者致歉。