标题探讨克隆的速度

　　Norton Ghost的使用方法、注意事项在各媒体上已经有较多的介绍，这里，我主要想探讨加快克隆速度的相关内容。
　　　操作系统的影响
　　不知是什么原因，很多人都是在纯DOS环境下运行Norton Ghost，其实，Norton Ghost完全可以稳定地在Windows环境中运行，而且在实际运行中有很大的速度差别。为了说明这个差别有多大，我用自己的赛扬566+磐英3SPA3L(i815EP芯片组)+钻石91021U2(UDMA66)+Windows ME作了一个测试，分别在纯DOS、Windows环境中用Norton Ghost的不压缩方式制作了一个已用空间为603MB的2G分区镜像，记录下制作过程所用的时间和制作速度。测试结果如下：
　　　　　　需要时间　　 速率(MB/min)
　　纯DOS环境　　6'53"　　 87
　　Windows环境　　3'44"　　 161
　　从测试结果可以看出，在Windows环境下，制作镜像的速度比在纯DOS环境差不多要快一倍。
　　为了得到客观的结果，我又对一个已用空间为1582MB的3G分区用高压缩方式进行克隆，结果在纯DOS环境下耗时24'03"，而在Windows下只用了15'57"，虽然速度差别比上一个测试要小一些，但也相距1/3之多。
　　再来看从镜像文件恢复分区(非Windows系统所在分区)时的情况。下面是一个用快速压缩方式制作的已用空间为825MB的3G分区镜像的恢复数据：
　　　　　　恢复所需时间　　 速率(MB/min)
　　纯DOS环境　　 8'00"　　103
　　Windows环境　　6'18"　　130
　　Windows环境中镜像的恢复速度也要比纯DOS环境快26%，也就是说，无论是在制作或恢复镜像中，在Windows下运行Norton Ghost的效率都比纯DOS环境高得多，大家可以想象得到，当你制作较大的分区镜像时，这意味着什么。至于得到这个结果的原因是什么，我也说不上来，但估计是在Windows环境下打开了硬盘的UDMA66模式，提高了磁盘的读写性能，同时内存等其它各部件在Windows的协调下工作效率更高的缘故。可能有人会说，在Windows环境下制作的镜像文件不可靠，这大可不必担心，在Windows环境中使用Norton Ghost制作磁盘分区镜像时，只要不在后台运行其它程序(如病毒防火墙)，制作出的镜像文件是不会有什么问题的。笔者一年多来，从K6-2+MVP3升级到现在的赛扬Ⅱ+i815EP，一直这样使用Norton Ghost，从未发现有恢复后出错或不稳定的现象。需要指出的是，如果你恢复的是Windows系统所在分区，则必须在纯DOS环境下进行，如果在Windows环境下恢复，因为恢复过程会损坏当前的系统文件，常会在进行到最后的20~40%发生蓝屏死机现象，即使能恢复完毕，恢复后的系统是不可靠的，在以后的使用中往往会出现各种莫名其妙的问题。
　　　压缩率的影响
　　当完成了其它设置，即将开始制作镜像时，Norton Ghost会询问你“Compress image file？(压缩镜像文件吗？)，下面有三个选项“No”(不压缩)、“Fast”(快速压缩)和“High”(高压缩)，分别对应不同的压缩率。选择不同的压缩方式，也会影响制作和恢复镜像文件的速度。下面是在Windows环境下制作一个已用空间为603MB的2G分区在不同压缩率时的测试结果：
　　　　　　时间　速率(MB/min) 文件大小(MB)
　　不压缩　　3'44"　　161　　 603
　　快速压缩　3'42"　　162　　 460
　　高压缩　　5'05"　　118　　 416
　　奇怪的是，制作镜像速度最快的并不是不压缩方式，而是采用快速压缩方式。为了确认这个情况不是偶然的，我又试验了几次，每次都是测试完不压缩和快速压缩两种方式后就重启电脑，保证测试环境的一致性，尽量排除干扰因素，尽管每次的测试结果都略有差异，但快速压缩的速度始终都要比不压缩快，即使区别不算太大。原因可能在于压缩后的镜像文件个头减小，减轻了磁盘的读写负担，因而有更快的速度，当然，前提是你的CPU足够强劲，否则，瓶颈在CPU这儿，磁盘读写负担再轻也没用。而在高压缩方式下，因为要消耗CPU大量的运算时间，速度较慢是理所当然的。值得注意的是，虽然高压缩方式耗时要长得多，但生成的镜像文件比快速压缩方式小不了多少，这是因为压缩率达到一定程度后，再想提高压缩率是相当困难的，反而要占用大量的CPU时间。所以，对普通用户来说，快速压缩方式是最佳选择，而磁盘空间较紧张的用户，可以选择高压缩方式。