标题政治家与文学

　　政治家对文学作品的看法，就像别的什么家一样，会有他的视角，对其他读者的阅读会有启发和帮助。但是，要求其他人都要统一到他的见解上来，那不是别有用心就是糊涂。
　　毛泽东说《红楼梦》第四回是全书总纲，小说写的就是贾史王薛“四大家族”。这看法确有独特之处，可成为一家之言。但若细考，小说中其实写的只是贾家。说“四大家族”兴衰史，大有牵强。至于毛泽东说《水浒》好就好在写了投降，说宋江是投降派，搞修正主义，这就有点以意为之了。如果这样解读，《西游记》也写了投降，想当初，这猴头大闹天宫，那动静儿要比梁山好汉大得多了，但是一朝被擒，压在五行山下，经不住软硬兼施，一样也当了投降派，对自己过去的兄弟大开杀戒，保着唐僧西天取经去了。但是毛泽东好像没说孙悟空是投降派，非但没有说，还大大夸奖了这只猴子。这种批评标准的随意性，足见他评《水浒》并非学术研究，只是一时兴会，引类取譬罢了。
　　本来，政治家谈文学无足为奇，应当有这个自由。但是一到阴谋家手里，一时的兴会便可以成为阴谋的发端。评《水浒》引出批邓，就是一例。而阴谋家得以利用，又因为中国专制主义传统，使政治的权威当然地成了学术的权威、艺术的权威乃至科学的权威。我念书那所大学的校歌有词道：“学术独立，思想自由，政罗教网无羁绊。”唱了快一个世纪了，到现在听说还在唱，不过也只是唱唱而已。
诗曰：梁山说罢说西游，
　　不是冤家也聚头。
　　同样招安同样路，
　　孙猴革命宋江修。