标题关于“古今隐逸诗人之宗”

　　今年第二期《读书》有黄裳先生的《龚自珍二三事》一文，读之获益匪浅。惟黄先生认为只有龚自珍才对陶诗平淡的风格提出了不同意见似有不妥。实际上对陶诗平淡风格的异议，不始于龚自珍。唐代诗人白居易《访陶公旧宅》诗说：“呜呼陶靖节，生彼晋宋间。心实有所守，口终不能言。”已点出陶渊明有口不能言的苦衷。苏东坡认为陶渊明诗“质而实绮，癯而实腴”(《苏东坡续集》)，说的是陶诗风格的多样性。
　　最早明确对陶诗平淡风格进行质疑的是朱熹，他说：“陶渊明诗，人皆说是平淡，据某看他自豪放，但豪放得不觉耳。其露出本相者，是《咏荆轲》一篇。平淡的人如何说得这样言语出来。”(《朱子语类》卷一百四十)。
　　宋代以后，陶诗沉雄的一面被不断挖掘，不少学者反对钟嵘“古今隐逸诗人之宗”的论断。明人黄文焕在《陶诗析义自序》中说：“古今尊陶，统归平淡；以平淡概陶，陶不得见也。析之以炼字炼章，字字奇奥，分合隐现，险峭多端，斯陶之手眼出矣。钟嵘品陶，徒曰隐逸之宗；以隐逸蔽陶，陶又不得见也。析之以忧时念乱，思扶晋衰，思抗晋禅，经济热肠，语藏本末，涌若海立，屹若飞剑，斯陶之心胆出矣。”清人胡应麟《笤溪渔隐丛话》云：“钟嵘评渊明诗为古今隐逸诗人之宗，余谓陋哉，斯言岂足以尽之？不若萧统云：‘渊明文章不群……孰能如此乎！’”比龚自珍更早的清人陈祚明也在《采菽堂古诗选》中提出类似看法。不过，虽然众说学者早已指出陶诗风格的多样性和陶渊明个人内心焦虑痛苦的一面，但一般人谈及陶诗，却总是强调其平淡冲和的风格，而有意无意地忽略了沉雄豪放的特色。及至鲁迅先生在《“题未定”草》中批判朱光潜的“陶潜浑身是静穆，所以他伟大”说，陶潜风格的多样性才渐为多数学人真正理解，遂成为定论。