标题从《吴虞文录》说到《花月痕》

　　五四时代，有一本著名的小书《吴虞文录》，是成都吴又陵所著，可说是响应鲁迅的《狂人日记》及以这篇小说为中心的反封建的全部思想的。里面《吃人与礼教》是直接宣布受鲁迅影响，其他非礼、非孝、非儒、非孔的文章，则是当时以鲁迅为中心的整个反封建思想的一个有力的组成部分。胡适在《文录》序上称他为“只手打孔家店的老英雄”。他的文章是陈独秀送到各报刊发表的。陈独秀给他的信说：“西望峨嵋，远在天外。”把他比作山中峨嵋，可谓敬佩之至。他的书没有什么议论，甚至可说没有什么文采。甚至还有错误。他就是引经据典，罗列中外有关材料，让材料替他说话，然后自己一字一钉，深入浅出，言简意赅，以少胜多。不知这本小册子的一般影响如何，我是深受了它的教益，认为现在的读者还应该读，应该有出版社重印的。
　　且说吴又陵先生的文章发表后，很快就被聘为北京大学教授。他平素大概就很好作所谓艳体诗，把不便直言的某些事物，假托为儿女私情去吟咏，如李商隐的无题诗之类；下焉者则流入女性玩弄，致为“正人君子”所不齿。所以反新文化运动的林纾用作攻击北大以及整个白话文运动的口实。北大校长蔡元培答林纾书，反驳了林纾的各种谬论后，也承认有人作某种诗，但为个人私事，与学校无涉。问题是这位老英雄不仅如此而已，他还临老入花丛，和一个名“娇寓”的姑娘相好，把她带到教授宿舍去。不用说，还作了不少的艳体诗。那些诗不知怎么一来，一部分落在遗老遗少们手里了，多么好的反扑革新派的资料呵！于是一天，《晨报副刊》(研究系，陈西滢、徐志摩等人的报纸，其副刊曾一度为孙伏园编，发表过鲁迅的《阿Q正传》)出现了吴虞的《赠娇寓》许多首，于是群情鼎沸，舆论大哗：“文人无行！”这种人怎能留在最高学府！连校长蔡元培，尊之为“峨嵋”山的陈独秀，誉之为“打孔家店的老英雄”的胡适，也不能合力挽此“狂澜”，我们的老英雄就象十九世纪德国的唯物主义哲学家费尔巴哈一样，从大学被驱逐回故乡去了。回乡后，也作过一些事，至少是自费刻了包括全部《赠娇寓》的艳体诗在内的全部《吴虞文录》。但就全国的思想界说，也同费尔巴哈在德国学术界一样寂寞无闻了。这是很可悲的，如果留在北京，不说别的，多写几篇《文录》之类的文章，我们的思想史，会要充实一些的吧。
　　追究一下！一个老英雄，一个有革命思想的学者、教授，何以“下作”到去逛窑子、狎妓、嫖娼(三词一义)呢？
　　吴先生说过，他和娇寓的关系，在他，是心理的事，不是生理的事(原词及在何处表示，都忘记了)，换句话说，是精神的，不是肉体的。假如真是如此，恐怕就是《红楼梦》警幻仙姑说的“意淫”，用现在的话说，也恐怕近乎精神恋爱。吴先生虽说是新的思想家，所在的却是旧社会。男女社交不公开，婚姻不自主，恋爱不自由，家庭生活不美满。越是有了新思想，越是感到这种社会的桎梏，越是感到要冲破这桎梏，也就越是有同异性交往、爱恋乃至结合的欲望。
　　《庄子》里有个人说：“中国之君子明于知礼义而陋于知人心”。人的生活、欲望是各方面的，礼义固然要知，人心也必须体谅。什么是礼义，又什么是人心？《史记·滑稽列传》淳于髡说：一斗亦醉、一石亦醉。齐威王问他，一斗已醉，怎能还饮一石？他说：“赐酒大王之前，执法在旁，御史在后，恐惧俯伏而饮，不过一斗径醉矣。若亲有严客，侍酒于前，时赐余酒，奉觞上寿，……二斗径醉矣。”参与君父酬酢，这就是礼义。人不能光是这方面，还有“人心”(私欲、嗜欲)。所以又说：“若乃州闾之会，男女杂坐，行酒稽留，握手无罚，目眙不禁，前有堕珥，后有遗簪。饮可八斗而醉二三。日暮酒阑，合尊促坐，男女同席，履局交错……罗襦衿解，微闻香泽，髡心最欢，能饮一石。”
　　有人说：“名教之中，自有乐地”。意若曰：在名分之内的夫妻、夫妾、主婢之间的关系，已可以满足这方面的“人心”。咱们贵国历史这么悠久，人口这么众多，美满夫妻，和睦的夫妻妾婢，方方幸福的人，大概也有吧！但那多是一种容易满足的“名教完人”。至于那说“不意天壤之间乃有王郎”，或“若新妇得配小郎”，生子当更如何如何，不也是夫妻么？题《钗头凤》的陆游和唐婉不是美满夫妻么？一部《聊斋志异》从头至尾四百余篇，仔细想想，里头究竟有多少“名教乐地”？《珊瑚》、《吕无病》、《邵女》、《牛成章》、《耿十八》、《马介甫》等等，难道也是“名教乐地”？稍微欢乐的夫妻便与神鬼妖异有关。神鬼妖异，其实是变相的“荡检踰闲”，是荡检踰闲的一种假托。
　　“踏破铁靴无觅处，得来全不费工夫。”如果你是男性，有一定地位和经济能力，名教中没有乐地，只稍微跨出名教一点点，就可得到乐地，甚至很乐很乐的乐地。那就是“冶游”。吴又陵先生就是这样去找得“乐地”，满足了他的“人心”！如果根本不要乐地，也没有所谓人心，自不必谈；或者根本没有一定地位和财力，也是白搭！既然有欲，又具备某种条件，那就很容易走入这一条路。这事正说明我们历史上正常的两性生活、家庭生活乃至社会生活之可悲。恐怕还是世界历史之所同。然而也不是谁去逛胡同都会找到乐地，满足人心。焚琴煮鹤蹂躏女性的达官贵人富商豪贾且不说，就是文人学士之类，动机不知如何，效果却很坏的，清末某名诗人就以溺于冶游，患病而死。
　　现在找一个人来和吴先生作配，并以解释吴先生以及这种人的这种心情。这人就是大家知名的柳亚子。柳先生有何民主革命思想，参与过什么运动，这些都不谈，只说他在民国十年(一九二一)前后，出版了两部诗集：《迷楼吟》和《乐国吟》。前者未见，后者现正在我手中，是游了所谓“乐国”(斜塘)后，自己的诗作和诗友们的和作。内分《蓬心草》、《蓬心和草、和草补、和草屑》、《蓬心补草、续草》等。卷首有民国十一年一月十日黄复序，还有多人题词，其第一首恰为“成都吴虞又陵”的一首七律。
　　这集子有两册，唱和之作当有好几百首。别的不录，其中有一首七律，是柳公自作。题为：《十一日自海上归梨湖留别儿子无忌》。诗曰：
　　狂言非孝万人骂，我独闻之双耳聪。
　　略分自应呼小友，学书休更效而公。
　　须知恋爱弥纶者，不在纲常束缚中。
　　一笑相看关至性，人间名教百无庸。
　　从这首诗看来，柳公正和吴公一样，是非孝的，非纲常名教的。他和他的儿子是平等的，但特别于我们这里有用的是“须知恋爱弥纶者，不在纲常束缚中”。原来他们的冶游是在讲恋爱，为了恋爱不惜为“名教罪人”！并且表示反名教。
　　不错，他们误解恋爱，错找对象，他们的这些是花钱买的，一目了然。问题是除此以外，到哪儿去找什么更真挚的恋爱呢？
　　说了半天，都是在说冶游者这方面，那备人冶游的对象方面却一字未提。她们是否也是人，也有什么要求？为了说明这一点，也为了反复说明名教中很少什么乐地，名教外反而容易找到乐地，这里只好从《花月痕》(清咸丰年间魏秀仁著，人民文学出版社重印)抄两段小文：
　　第十四回：
　　……接着秋痕上前请安，荷生就接着说道：“……以后见面，倘再迎至轿边一千，接到厅上一千，我就不依，再，“老爷”二字也不准叫，你只唤我荷生。你字秋痕，我便叫你秋痕，……自后大家犯令，我要罚以金谷酒数。”秋痕坐在西边，瞥见丹翚、曼云从东廊款款而来，笑道：“犯令的人来了。”谡如道：“你下去通知她(们)不好么？”正说着，丹翚、曼云已到帘边，秋痕忍笑，大声说道：“站着！听我宣谕：奉大营军令，不准你们请安，不准你们叫老爷！你们懂得么？”说得荷生、痴珠、谡如三人大笑起来……秋痕自己笑得不能仰视。丹翚曼云、只见过秋痕痛哭，没有见过秋痕痴笑，也没有见过她大声说话。今日见她如此得意，转停止脚步，只是发怔。
　　亲爱的读者，这么简单，浅白，自然，随便。现在看来，早就该有的男女之间，夫妻之间，客妓之间，对不起这里是说客妓之间，极狭小的范围，一点点形式上的平等关系的文章。你博览群书，学问渊深，请告诉我，曾在什么书上，圣经贤传，诗文词曲，小说故事，假语村言，真言白话，看见过么？仅仅不打千，不叫老爷，于一切实际无补，狎客出钱，娼女卖笑，依然如故，就使一个自伤沦落、只见痛哭的姑娘乐得如此神采飞扬！如真平等，该是如何呵？但这小段文章的作用，决不只此。这么一来，就使这书反复写的饮酒高乐，度曲行令，浅斟低酌，含情表爱，都蒙上了多少平等的光辉。显得他们的情意是在相互平等的真情实意，也就是作者自己抬高了自己，抬高了他的著作，也给与读者了解这书的钥匙，而且文章也容易写下去了。
　　再抄点席间喝酒的事吧：
　　秋痕便向痴珠发话道：“白天你是闹过酒，如今只准清谈。……”谡如向荷生道：“一见如故，这句话是真有呢，”这一说，痴珠先不好意思起来，秋痕便觉两颊飞红。……秋痕只得破涕为笑道：“我还唱曲吧！”大家都道：“好了，秋痕肯笑了。”谡如道：“秋痕这一笑，大家该喝一盅酒。”秋痕道：“我总不准痴珠喝。”……又唱到“只愁缘分浅，到底成空。”那两道眼波就只注在痴珠身上。大家俱暗暗地笑……荷生道：“这回我要痴珠喝一盅酒。”秋痕也依。便将自己的杯斟上，叫痴珠喝了。荷生笑道：“我也要你喝一杯。”秋痕道：“这是怎说？”荷生道：“喝了再说。”秋痕强不过，就也喝了。荷生笑道：“你们风流业种，毕竟相同。怎么不吃过鸳鸯杯呢？”说得秋痕的脸通红了。
　　又是一小段文章，我敢说，是《红楼梦》(中国第一次写爱情，第一部反礼教，以人的眼光看妇女的伟大小说)也未敢着笔的。不是不敢着笔，《红楼梦》里根本没有此事，此事一上笔端，就根本不是《红楼梦》了！只是可怜的林黛玉，无论心里对宝玉的感情如何澎湃汹涌，而且如何为众所周知，在表面上却要瞒住一切人，甚至紫鹃，甚至宝玉，甚至自己！短短的一辈子，哪曾象秋痕那样说过一句：“我总不准××喝！”
　　别的一概不说，单就说某一句话一点说，林黛玉小姐与刘秋痕姑娘，究竟谁乐谁不乐。要我回答，我就说秋痕乐，黛玉不乐。为什么秋痕能说的话黛玉不能说呢？不说也该明白，林黛玉是纲常名教中长大的千金小姐；刘秋痕不过是她的假父假母花钱买来的一株摇钱树！林黛玉演的是悲剧，刘秋痕演的也是悲剧。一个是堕茵的悲剧，一个是堕溷的悲剧。两人的悲剧究竟谁悲，简直说不上来。这就是说，就女性方面说，名教中也无乐地；名教外自然也无乐地，但在一定情况下，即在上抄的《花月痕》所写那种情况下，女性表示一点爱情的自由还是有的。也就是名教外比名教内，如故乡土话说：“地下滚到芦席上”，高(乐)这么一篾片儿。
　　一定如此。因为名教外的某些东西，就是名教乐地的补充、调剂，是一切私有制的旧社会的家庭、夫妇、甚至更大范围苦痛生活的调剂。没有娼妓制、儿女买卖制以及其它吃人制度，名教本身能否维持是很可疑的。
　　话说回来，吴又陵、柳亚子从冶游中找寻恋爱，乃至自以为是反对纲常名教，是革命，这篇文章已可完篇了。但回到吴又陵先生说心里的事，我替他扯到“意淫”或“精神恋爱”上，则还要交代一下。
　　警幻仙姑说贾宝玉是“天下古今第一淫人”，是“意淫”。贾宝玉的表现是什么呢？他说：女子是水做的骨肉，是清洁的。男子是土做的骨肉，是污浊的。女子高于男子。女子高于男子，也不是男女平等观。这里用得着矫枉必须过正这话。他用这种眼光去看一切女子，他看见了顺从的平儿和香菱，淫乱的可卿，代表名教之类的宝钗和袭人，与他同调的黛玉和晴雯，英雄人物鸳鸯和金钏，贞洁人物妙玉，痴情龄官、司棋，甚至杀人不眨眼的当权派王熙凤，一个一个，都是薄命司册里的人物。“花谢花飞飞满天，红消香断有谁怜。”这位怡红公子的心情是极痛苦的。如果吴又陵先生携带这双眼睛去冶游，去看一切曲巷的姑娘，心情又将何似呢？
　　由上所论，名教中固然没有乐地，但要有乐地也很容易，那就把家庭变为妓院，变成《花月痕》写的那种妓院，而不是《海上花》、《九尾龟》之类的书所写的妓院就行。要恋爱自由，实行纲常名教的革命，只要有个大资本家作后台，每个革命家都去冶游，纲常名教自然消灭。皆大欢喜，不流血的革命！这种理论恐怕骗谁也骗不过。
　　文人无行的事是有的，无行的文人也是有的。冶游的文人，无论自己及多少友人以为是英雄不得志于时(蓬心和草多搞此论)乃至反纲常名教(反当然也反的，这是冶游副作用，是借口)，客观上还是无行。鲁迅说，文人无行不怎么的，最怎么的是文人无文(《且介亭杂文》《论文人无行》几篇)。我看这话很中肯。文人之所以被称为文人，是因为他有文，有行无行是次要的。即使无行，也不过无行文人。如果无文，首先就不是文人，有行无行，不在论列。至于文人的小小的无行，也有老话，叫做“大德不逾闲，小德出入可也”，用现在的话说，只要大方向不错，不必做谨小慎微的君子。
　　但文，恐怕应有点限制，要象(吴虞文录)那样的书才算；作者岂但是文人，还是思想家不必讳言无行，但这种无行因为有文，比一般文人、武人、文武人的有行都有行也有益于人得多。
　　(《花月痕》，魏秀仁著，人民文学出版社一九八二年五月第一版，1.40元)