标题直抒胸臆

　　韩石山是作家。作家写评论的并不少，但写出评论集子并亮出自己的旗号作书名的却极少极少。
　　写评论，似乎需要一种制高点。六十年代初叶，茅盾曾写过好几篇小说漫评。不能不承认，茅盾的成就名望学识乃至年龄阅历，均使他能对那一时期的作家与作品作一种无顾忌无遮拦的俯视。可韩石山没有这样的优势。而且，他所论述的作家的名声或年龄，不乏大于他的。这种情形可能带来的某种失重或困难，对他的文学内功是一次不小的考验——否则他还未出手，就有可能伤害了自己。
　　韩石山似乎需要一种心理上的支撑，来平衡或化解那种并非全是由学力决定的失重或困难。
　　他在评价贾平凹时如是说：
　　我与人交谈，平素可虚与委蛇，唯作文章，但求直抒胸臆，既不愧于自己的谫陋，也不敢念及朋友的情分。
　　正是这种忠实于艺术的价值取向，使他得以无愧色地游戏于排列森然的文学创作之林。
　　全书开篇的长论是以王蒙的长篇小说《活动变人形》作为分析的标本。王蒙是当代文坛获得荣誉最多的作家，韩文却是以评价其不足作为立论的基础。说王蒙的小说更多地是停留在叙述的层次上，而没有形成描写的场景；说王蒙的语言滔滔，然而忽略了节制的意义，我以为，这些看法不仅坦诚，而且也都有见地。
　　书中有一篇《巴里加斯的困惑——小说体的作家论》，写得很别致。这是一篇以小说形式来展开的评论。被评者是颇负盛名的青年作家马原。这篇评论除机智而含蓄外，更使我惊叹的还是他批评的不留情到了尖刻的地步。如对马原借鉴外国现代作家的某些来源与出处，他竟然向我们提供了原文。虽然文中的举例难免会有某种虚拟，人物与事件都可能掺和着小说成分，但批评的指向却是明确的。
　　纵观全书，会发现韩石山的评论中，越是谈到名人名作，他的笔越是放的开，越是议论风生。全书写得好的也恰恰是这些篇章。如蒲松龄的《聊斋志异》与纪晓岚的《阅微草堂笔记》，其成就高低早已盖棺论定。但他却认为，蒲松龄一生潦倒，屡屡失意于科场，终不得登堂入室；纪晓岚则身居高位，荣华尽享。所以，蒲松龄作文，尽力显其华丽，而纪晓岚之文，反倒平实得多。因此纪晓岚的语言成就似乎高于蒲松龄。他又以类似的人生体验与情感分析，对沈从文与郁达夫的语言成就作了一番比较，认为郁达夫少年成名且学贯中西，故而语言清澈如水，而沈从文是未受正规学校教育的“乡下人”，语言上的文白杂糅，显示出某种自缚与自炫的心态。这些均可说是见人所未见。
　　平心而论，韩石山的评论是有理论的。但他更擅长的是情感的体验与分析。而且，他的评论在作情感分析时特别地迷人。当他要努力显示文章的理论气氛时，往往会现出力有不逮时的疏漏与附会。不是他缺少理论，而是他的气质与个性使然，是操纵他思维的语言方式使然，对于韩石出来说，也许还是顺其自然的好，因为强行改变，不仅效果会适得其反，而且也有悖于韩石山直抒胸臆的初衷。
　　(《韩石山文学评论集》，长江文艺出版社一九八九年五月第一版，5.20元)