标题单一性：生命活力的杀手

　　今年第四期《人与自然》的第一篇文章《走出低水平重复的误区——再论警惕森林的人工化》(以下简称《走出》)，纠正了我的一种错误的乐观印象。
　　二十年前，我在长白山林区，林业局被当地人呼为“林大头”，有钱！上下班经过贮木场，直径比我高的大松木，用铁链绑在平板拖车上，隆隆驰过，似乎可以永无休止地运出去。可是采伐一线的工人们都知道：树就要伐光，很快将转为育林，就没钱挣了。不过在周围山上，人工林已在长大，一水儿大茶碗粗细的小红松齐刷刷的，直溜溜的，生机勃勃，地上落着厚厚的松针，坐下去软软乎乎。我以为这样优选的树种育的林，是林业局的希望，将来一定比天然林更多出好材，因为自然林有些树，老木把子们说，或者长歪了长弯了，或者爱长虫子，木质没法跟红松白松曲柳比。
　　但是《走出》的作者说，不是这么回事。这种单一树种的人工林，生物多样性锐减，林下缺少自然林的灌草覆盖，腐殖层很薄，土壤肥力低，涵养水源能力差，林下难以分散的针叶层干燥易燃，单一纯林还会导致虫害的发生(天牛曾因此在“三北”地区使新植杨树防护林的约77%几乎毁于一旦)。而且，单纯人工林无法靠萌生繁殖，它们是一些“小老头林”！
　　原来森林生态的规律是：“单一性导致脆弱性，多样性导致稳定性。”
　　换一个角度看，那个单一性人工林的栽培，是以“人中心”为标准设计的。童话《小约翰》中，小约翰在两种菌类争论时从旁插话(“你们俩都是有毒的”)引起菌们惊呼：“你是人么？这是人话啊！”此语深得鲁迅赞赏：“从菌类的立场看起来，的确应该惊喊的。人类因为要吃它们，才首先注意于有毒或无毒，但在菌们自己，这却完全没有关系，完全不成问题。”(鲁迅《伪自由书·“人话”》)同样，人们要用木头做家具做梁柱，所以希望它直、硬、生长快。如果树会说出它的需要，大概不会这么“专门利人”吧。
　　《走出》还配有一张岳桦林的照片。记得我见到这种树林时。还以为是山风将白桦树吹成这样子的，山里人说，它就是这种树。岳桦长得东歪西扭，枝干弯曲，披头散发的，用“人类中心”的目光，绝对是“不成材”的树，与岳桦相互依存的小灌木牛皮杜鹃(“人中心”的科研对二者为何结伴而生目前没有兴趣)，也未必是多么重要的中药。但这块地方就是上帝安排给它的，这里不能没有这两个物种！
　　人利用了森林资源，但森林归根结底不是作为人的生活资源而存在的，它的繁盛遵循它自己的需求，而不是人的需求。这就是自然的哲学信条。
　　“多样化导致稳定性”，对人与自然是一样的。伊拉克战争结束后，克林顿曾抨击美国的现行对外政策，大意说，美国不可以自己的政治选择为“样板”，不能强迫全世界都以“美国的目光”看待事情。批评的就是“美国中心论”。而其实全世界都统一到美国的目光是根本不可能的，那样的话，谁都可以认为自己有惩罚威胁到自己的国家的权限，有权为自己的利益日夜侦察别国军事机密，有权宣布和自己发生冲突的某个国家是“流氓国家”，有权绕开联合国做于自己有利的事，那就不要说稳定性，世界连一天的安宁也不会有。用美国方式“解放”全世界也是同样的“单一人工林”幻想。
　　因发现夸克而获诺贝尔物理奖的M.盖尔曼在他的《夸克与美洲豹》(湖南科技出版社二○○一年版)中讲过这样一件事：小时候，他曾问父亲：人类是否可以通过只使用一门世界语就能促进普遍的和平？父亲答复说，文艺复兴人物与浪漫主义运动的先驱、德国思想家赫德在两百年前提出，为保护语言多样性，有必要拯救将灭绝的拉脱维亚语与立陶宛语，这是两种非常古老而且与古代印欧语系很相近的语言。保护这些语言文化DNA的工作后来取得了成功。盖尔曼感叹说：“如今，拉脱维亚与立陶宛又一次成为独立国家，两百年前从灭绝的边缘拯救起来的那些语言，现在是他们的国语。”
　　他从语言又谈到文化多样性的重要，称“世界各地的原住民的风俗习惯与生活方式，以及他们所掌握的丰富民间知识”为“一个关于人类组织与思想方式各种可能性的信息宝库”。“试想一下，某些部落的巫师该掌握多么丰富的植物性能方面的知识啊！这些巫师有许多正面临后继无人的危险。哈佛大学的民族植物学家理查德·舒尔特施说，每死去这样一个巫师，就好比烧掉了一部文库。”
　　多样化无处不在！多样化丰富着人和自然生存的多种可能性。人类虽然比大自然有思想，能组成社会，能创造物质文明精神文明，但是人类社会和自然界在本体上都必然遵循“单一性导致脆弱性，多样性导致稳定性”的规律，中国人都看见的：计划经济的单一性思想破灭了，一元化文学理念瓦解了，单一化的办教育模式无法支撑下去……我们固然可以找到其他具体的理由解释，但是单一化作为破坏生态活力的杀手的规律，具有跨范畴的本体相似性，却是否认不了的。
　　因而，当人作为成功的征服者，为自己的思想、科学成果、政绩建树而自得的时候，想一想那个“小老头林”的噩运，真的很有必要。