标题“襄王枕上原无梦”

　　宋玉写了一篇《神女赋》，于是便有了“高唐神女”这样一个美丽的典故。千百年来，一说到神女，便想到襄王。楚襄王因为这个典故而长存人间了。其实，这里边有一个很大的误会。
　　《神女赋》的原文这样写道：
　　楚襄王与宋玉游于云梦之浦，使玉赋高唐之事。其夜王寝，果梦与神女遇，其状甚丽。王异之，明日以白玉。玉曰：“其梦若何？”王曰：“哺夕之后，精神恍忽，若有所喜，纷纷扰扰，未知何意。月色仿佛，乍若有记，见一妇人，状甚奇异。寐而梦之，寤不自识。罔兮不乐，怅然失志。于是抚心定气，复见所梦。”王曰：“状何如也？”玉曰：“茂矣，美矣，诸好备矣；盛矣，丽矣，难测究矣……”王曰：“若此盛矣，试为寡人赋之。”玉曰：“唯，唯。”
　　细读一下，这段文字有矛盾之处。其一是“明日以白玉”，古代“白”字的用法，仅限于下对上或同辈之间，君主对臣下讲话，一定不用“白”字；其二，宋玉问过“其梦若何”之后，出现了两个“王曰”，这样，一问一答的句式便混乱了，而且“王”既然是自己做梦，怎么还问别人“状何如也”呢？显然这里边是有错误的。但几百年来，人们就这样以讹传讹，直到宋代的姚宽，在他的《西溪丛语》中，才明确地把它校正过来。
　　原来，王、玉一点之差，造成了一个千古大错。文中有几个“王”字应作“玉”字，有几个“玉”字又当作“王”字。这个错误在《昭明文选》各种版本上都沿袭了下来。正确的写法应该是这样：其夜，玉寝，果梦与神女遇，其状甚丽。玉异之，明日以白王。王曰：“其梦若何？”玉曰：“哺夕之后，精神恍忽……于是抚心定气，复见所梦。”这时，楚襄王才问：“状何如也？”玉曰：“茂矣，美矣，诸好备矣……”荒唐的楚襄王听说这个女子娇艳得好象“白日初出照屋梁”，妩媚得好象“明月舒其光”，不禁神驰目夺，急不可奈地说：“若此盛矣，试为寡人赋之。”玉曰：“唯，唯。”
　　由这个故事使我联想到一些读书的道理，很想一吐为快。读书要专心致志，要细心，粗枝大叶、浅尝辄止是绝对得不到真正的知识的。但这话说起来很容易，做到却很难。宋玉《神女赋》刊刻的疏漏，直到几百年后才被发现、订正，不就是一例吗？我还常常听一些同志说：何必那么认真，我就是“好读书，不求甚解。”东晋大诗人陶渊明的这句话很多同志是深明其理的。但我怀疑持上述论调的同志是否真正懂得陶渊明这句话的确切含义。“好读书，不求甚解”，仅仅是陶渊明的前半句话，只有补足了后半句，陶渊明的思想才更清楚。那后半句说“每有会意，便欣然忘食”。意思是说，读书时，对书中的意义每逢有一些体会，便高兴得忘记吃饭。这种追求真理的精神该是多么令人敬佩啊！可见，“不求甚解”不过显示其洒脱的一种谦词而已。不然，真要象那些同志所理解的“不求甚解”，又怎么可能体会到书中的意义呢？王、玉不分，不是已经闹得主客不明了吗？
　　宋代陆九渊，曾说过：“如今读书且平平读，未晓处且放过，不必太滞。”他又举了一首诗来说明这个道理：
　　读书切戒在慌忙，涵泳功夫兴味长。
　　未晓不妨权放过，切身须要急思量。
　　陆九渊是个怎样的人，这里不谈。他的这个读书经验还是颇为可取的。他主张读书要扎实、深入，不要好高骛远，要多思，体会书中的含义。一时理解不了的，不妨先放一放，等到读完全书或者过了一段时间之后，再回头来看，也许会有事半功倍的效果，正所谓“初极狭，才通人，复行数十步，豁然开朗”。我看陆九渊的话倒是比较接近陶渊明说的“好读书，不求甚解”的确实含义的。对于所读之书，不是“何必那么认真”，而是一定要弄懂弄通它的主旨大义，所谓“涵泳功夫兴味长”。一时不能理解的，只好暂时放一放。但并不是丢在一旁不闻不问了，早晚还是要把它弄懂弄通的。陶渊明就正是这样做的。“每有会意，便欣然忘食”，这种“欣然忘食”的喜悦，只有不断追求，刻苦钻研的人才能体会得到。清代学者王国维在他总结的治学三境界中，就曾用辛弃疾的词说出了这个心境。“众里寻她千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”，找了很久，突然找到了自己心爱的人，这种无法抑制的喜悦，不是“众里寻她千百度”的人，怎么能体会得到呢？
　　“襄王枕上原无梦，莫枉阳台一片云”(李商隐《代元城吴令暗为答》)，让“高唐神女”这个美丽的神话，启发人们的幻想吧，但其中的这一段故事，还是很值得每个读书人深思的。