标题沟通中外古今

　　《文心雕龙创作论》开掘文化遗产，特重沟通中外古今
　　关于《文心雕龙》的研究论著不少，王元化的《文心雕龙创作论》有两个特点值得我们重视：
　　一、挖掘深刻，沟通中外古今。我们学习和研究文艺理论，只要一接触到“典型”这个概念，就自然而然地会联想到亚里士多德、贺拉斯和黑格尔，似乎这个概念为西方文艺理论所专用。本书作者却从《文心雕龙》中挖掘出“典型性”这一艺术理论的胚胎。《文心雕龙·比兴篇》有“称名也小，取类也大”的说法，《物色篇》有：“以少总多、情貌无遗”的说法，本书指出，这是两个互为补充的命题，刘勰通过“少”和“多”这一对既相矛盾又相联系的范畴，说明作家需要运用最精炼、最集中、最节省的材料，去表现最复杂、最丰富、最深远的内容。刘勰的这种看法可以说已经蕴含了“典型性”这一艺术理论的胚胎。通过这样的比较沟通，使我们看到了我国古代文艺理论宝库中的珍宝，有助于我们增强民族自豪感。
　　又如关于美学中人的主观能动性问题，通常认为是黑格尔最早提出这个问题的。本书认为这个命题在《文心雕龙》已有较深入的研究。《物色篇》说：“写气图貌，既随物以宛转；属采附声，亦与心而徘徊。”刘勰的说法，一方面要求以物为主，以心服从于物；另一方面，又要求以心为主，用心去驾驭物。这对矛盾，正形象说明了感性的东西需要心灵化，心灵化的东西需要感性显现的命题，作者评价这个看法是“前无古人，后来者罕”的高论。
　　二、见解独到，评价实事求是。《文心雕龙·原道篇》解释文学起源为：“心生而言立，言立而文明，自然之道也。”过去不少人把“自然之道”解释为“客观规律”，本书认为“自然之道”说是“充满神秘精神违反科学”的。因为刘勰认为，万物之源是太极，太极生两仪，两仪即天地，人与天地并生，同为三才。由于人为性灵所钟，是五行之秀，天地之心，所以心产生了语言，由语言产生了文学，这就是所谓的“自然之道”。刘勰在这里所说的文学完全脱离了人类的社会活动，所以说刘勰的文学起源论的思想根底，基本上是客观唯心主义，本书的这个分析，我认为实事求是，十分中肯。
　　又如赋、比、兴的含义问题，从唐孔颖达后一般都认为“风雅颂”是诗体，“赋比兴”是写诗的手法，但有人对此亦持异议。本书作者则指出，自孔疏后把六义分为三体三用，虽是附会之论，但不能一笔抹倒，因为此说起到了“失之东隅、收之桑榆”的效果，诗的三用说(即赋、比、兴)“开启了此后对于诗的表现方法深入的研究”。这个评价不拘泥古说，着眼于实效，见解可称独到。
　　但是，本书在诠释一些词句时，由于强调了作者自己的见解，难免出现一些诠释不充分的地方。如《熔裁篇》谈创作过程的第一步为“履端于始，则设情以位体”，范文澜注说：“首审题义何在，体应何取”，这样注释比较平妥。本书则解释为：“作家心中洋溢着某种情志，渴望把它表现出来”，至于“位体”之意则带过不谈，读来感到和原意有距离。
　　(《文心雕龙创作论》，王元化著，上海古籍出版社一九七九年十月第一版，0.89元)