标题也谈“什么货色”

　　荒芜的《漫谈鲁迅研究》(载《读书》第一期)，谈到要实事求是地进行鲁迅研究，我很赞成。不过文中有云：“姚文元的那本‘权威’著作兜售的是什么货色，也不是没有人知道。可是，说来真怪，在‘四人帮’垮台以前，没有听见专家们吭一声……”，对这段话，我不敢苟同。
　　这里且不说当时谁敢在报刊上对姚文元“吭一声”。拿姚文元那本“权威”著作来说，如果是指《文化革命的巨人——鲁迅》一书，那么就其主要观点而言，并无什么反动、荒谬的“货色”。因为姚的这本书，根本没有什么创见，只是五十年代鲁迅研究中比较流行的观点的杂烩。特别是关于鲁迅思想发展问题，鲁迅早期思想特点问题，它几乎完全是复述瞿秋白同志的观点；而关于左联时期，如“两个口号”论争等问题，它也基本照抄当时文艺界领导同志的说法，也就是后来姚文元自己大骂特骂的那些说法。恐怕也正因为此，姚在其显赫之时，却不敢把他的这本《巨人》拿出来再版发行。我并不是说，这些观点是不可更移的定论。不同意见，可以也必须争鸣。但如果因为姚文元的秃笔曾抄袭这些观点，就一概贬之为“什么货色”，也显然是不妥当的。
　　姚文元是个投机文痞，其人其文的一大特色是见风使舵，趋炎附势。正因为如此，我们如果要批判他，就得花点力气，不但找出他的论点从何而来，而且去分析哪些是荒谬的、反动的，哪些是正确的，但是被他窃取的。须知我们批判一种谬论，是因为它“谬”，而非因为它是某个坏蛋“兜售”的。要不然，我们就会不断遇到已经发生过的一些令人遗憾的事情：例如有的批判《巨人》的文章，作者似乎连自己和姚文元的分歧究竟在何处都没搞清楚，用以批驳姚文元的论点，正是姚文元抄在书中的论点；或者为了批判《巨人》中姚文元的某个论点，竟搬出了姚文元在得势后的另一个显然荒谬之极的论点，等等。
　　读书评书，不要因人废言，简单从事。什么东西都要具体分析。即使对“四人帮”这样的恶棍，也要分析。只有这样，对他们的批判，才能击中要害。一听是坏人之书，一律贬为“什么货色”，乃是“对着干”的遗风，我们完全不必继承。