标题《香奁集》作者不是和凝

　　《唐宋词鉴赏辞典》(江苏古籍出版社一九八六年十二月版)和凝小传载：“著有《香奁集》传世，贵显后嫁名为韩偓所作。”考此说依据是沈括《梦溪笔谈》：“和鲁公(凝)有艳词一编，名《香奁集》。后贵，乃嫁其名为韩偓。今世传韩偓《香奁集》，乃凝所为也。”但宋人葛立方已辨其误：“今观《香奁集》有《无题诗序》云：‘余辛酉年，戏作《无题》诗十四韵，故奉常王公、内翰吴融、舍人令狐涣相次属和。是岁十月末，一旦兵起，随驾西狩，文稿咸弃。丙寅岁在福建，有苏以稿见授，得《无题》诗。因追咏旧时，缺亡甚多。’予按《唐书·韩偓传》：偓尝与崔嗣定策诛列季述，昭宗反正为功臣，与令狐涣同为中书舍人。其后韩全诲等劫帝西幸。偓夜追及雩，见帝恸哭。至凤翔，迁兵郭侍郎。天祐二年，挈其族依王审知而卒。以《纪运图》考之，辛酉乃昭宗天复元年，丙寅乃哀帝天祐二年，其序所谓丙寅岁在福建，有苏授其稿，则正依王审知之时也。稽之于《传》与《序》，无一不合者。则此集(按指《香奁集》)韩偓所作无疑，而《笔谈》以为和凝嫁名于偓，特未考其详耳。”(《韵语阳秋》，见《历代诗话》下)葛氏此论当是。宋陈景沂《全芳备祖》亦云：“韩冬朗(偓)《浣溪纱》，绝非和鲁公(凝)之嫁名者。”叶梦得亦认为《香奁集》作者是韩偓，而非和凝：“余曾在温陵，于偓裔孙駉处见偓亲书所作诗一卷，虽纸墨昏淡，而字画宛然，其‘袅娜多情春尽’等诗，多在卷中，此可验矣。”(《石林集》)方回说得更加肯定：“《香奁》之作，为韩偓无疑也。……考诸同时《吴融集》有依韵唱和者，何可掩哉？”(《瀛奎律髓》)
　　至于和凝，入相后委实有“悔其少作”之意，并“专托人收拾焚毁不暇。”(孙光宪《北梦琐言》)但此处仅说他“焚毁”，并未盲及“嫁名”之事。考孙光宪，乃晚唐五代人，卒于公元九六八年，距和凝卒年仅十三年，(和凝卒于九五五年)可以视为和凝同时代人。《北梦琐言》关于和凝的记载，应属可靠。