标题有关汉学家的汉语

　　顷阅《读书》本年三月号许章润先生《内行的外行话》一文，鞭辟入里，读后深受启发。但该文中有两点似可商榷。
　　许文第一段有云：“其学为‘汉学’，其人为‘汉学家’，杰出者如已故费正清先生、李约瑟先生……单听他们那一口流利的汉语，……不得不钦佩他们下的苦工夫。”
　　按，这一辈的汉学家下了苦工夫，因无疑义；但是说“他们那一口流利的汉语”，则未必尽然。李约瑟先生我曾几次见过，还听过他几次讲演，从未听他说过一句汉语。费正清先生我曾去哈佛访问过他，他先是说汉语，但是辞不达意，乃至语不成声，几分钟之后便不得不全部改用英语了。这一辈老汉学家大多是不能讲汉语的，更谈不上“流利”。即如目前健在的狄百瑞教授已年近八旬，是美国当今汉学家的泰斗了，但从来不讲一句汉语，甚至于来中国开汉学会议，亦只讲英语，再请人译为汉语。这是事实，既无菲薄之意，也不关乎他们的汉学研究，因为口语能力与学识并无直接关系。年轻一代的洋人汉学家倒有不少人是汉语流畅了，然而功力恐未必能及老一代的。
　　许文末段有云：“马克思和雨果激烈抨击八国联军的兽行。”
　　马克思逝世于一八八三年，早于八国联军十有七年，雨果逝世于一八八五年，早于八国联军十有五年，两人激烈抨击的似应为英法联军？