标题网络激情的批判

　　翻阅各路网络书籍、杂志，或上网浏览网络议论，特别是议论网络经济的文作，你太容易读到狂情迸发的惊世骇俗文字。从比尔·盖茨的《未来之路》、尼葛洛庞帝的《数字化生存》到查克·马丁的《数字化经济》和无以计数的著述、专论文章、小议、沙龙对话或聊词，字里行间只透着这样的信息：网络的出现，世界完全改变了，网络制造了人类生存的另类时空，它大有与当今脚下地球所构世界并驾齐驱的气势，甚至于还有超越人类地球生存时空的神奇。如果说，人类自古以来的生存时空只是针对于地球而言，那么，今天人类自己创造出来的网络世界，就将制造人类“生存”的另外一个“地球”，它是对真实地球的一次新贡献。在这里，人比战胜了自然还要辉煌，因为人已经能够制造自己所直接感受世界之外的存在时空，“人定胜天”用于此也只能算一种平平常常的表达。
　　既是人类生存的另类时空，网络世界的制造就越大规模越好，这正如我们的地球若是越大，就越能够让我们更多更久地享受地球资源一样有价值。激动起来的“网络中人”自然不遗余力地鼓噪和动作起来，服务器、电脑和连线构建的网络世界迅速地膨胀，“网络中人”情绪的生长也就无所阻碍地转化为网络的张狂。当乘坐飞机离开地面时，我们能够直观地感受到地球的边界，我们却无论如何不能直接感受到“网络世界”的边界。在这时，想像的边界大体就是网络所能够实现的边界，而我们连想像的边界也找不到。这样，一种超越于地球且宽广得无边无际的“人类制造品”能够被人类建设到极致，也就近乎情理了。于是乎，“网络中人”不尽的激情与网络的扩张速度等价，而网络扩张速度的奔驰，又再度烧烈“网络中人”的激情。
　　人类社会是种历史奇妙的存在。就在大量“网络中人”激情冲动的同时，有另外一群“冷静”的人与之反配。他们对于网络的无限性扩张表现出冷观态度和批判理性，虽然使用的分析方式与工具不尽相同，却在阻止“网络中人”的过度激情方面，有着高度的一致。其中，经济市场制度展示的力量格外地醒目。相当多的经济学家在评论网络与由此而来的经济现实时，一声“网络泡沫”的重响，从真实的成本与效益理路上，析明了网络发展的经济制约条件——历史让我们选择的市场经济制度，并没有天然对于网络无边无际发展的力量支撑，网络的发展是要耗费资源的，因而是要核算成本的，它必须经过市场来证实它存在与发展的真实价值。惟有那种成本弱而效益强，并有市场接纳的网络发展规模和水平，才真实可靠，才生命持久。换言之，超越如此约束而扩张的网络或神话，都将以“泡沫”的存在形式回到历史的陈迹堆里。事实上，人类社会的一切，包括自然的环境和人类能够创造出来的作品，在现实的历史阶段上，根本不可能在市场经济制度之外的，仅仅依据技术力量而认为某种“创造品”能够发展至无边无际，绝无实现可能。时下叮叮哐哐的网络公司破产之声，显然平添了经济学家们批判之声的分量。看看我们似乎热气腾腾的网络现实，那些靠着广告和赠与生存，同时也靠着资本市场的“泡沫”掩护的过大规模的网络扩张，必然无疑地将在“供求规律”抑或在“市场价值实现规则”面前，被迫地龟缩。“网络中人”头上所悬之剑已经逼近眉峰。
　　在不算太多的网络批判著述中，我读到这样一本书，严耕和陆俊先生所著的《网络悖论——网络的文化反思》。应当说，书中所谈的“文化”接近“大文化”的内容，涉及到了政治、经济、社会生活、道德意识等诸多方面。作者较为激烈地批判了“网络中人”的纯粹技术性观点，指出了网络的文化意义与它存在的文化后果，特别指出了网络对于社会文化长远的影响。同时，也提出了对于网络发展所持的相对“中庸”的主张，即有“度”的掌握与控制的发展。从本书讨论中提炼些许精华，我们对于网络的理解，也就有了文化价值的一般判断，以及如此判断之后当然的选择。
　　网络是什么？它是“虚拟的实在”。作者直截了当的回答，划开了世界的两种存在形式，一是“实在”，一是“虚拟实在”。由此展开对于网络的“大文化”认识，它是人类生存时空的又一表现，极真实地将人类踩在地球之上的生活，几近无遗地展示到网络之上来。它需要政治主张，更需要政治活动；它传导经济信息，更组演经济运作；它需要制度的力量，需要相应的道德支持，还需要人类在其上的激情表达；它要一致和谐的声音，更要对立冲突的意见等等。实际上，网络上已经出现的一切，不论是自由的、民主的、个人的，还是垄断的、集权的、团组的，都栩栩如生地展露了真实世界中“大文化”的丰富内容。显然，对此意义与价值的认识，特别是其文化后果的认识，也尽在其中演示开来。它是虚拟的，却如同真实的世界，高低相错，长短互补，良莠并生。既如此，制约与管理，“度”在其中，扬优去弊自是最为适宜的“管理主张”了。不过，在这些论述之中，作者并未失却自己，网络作为新的生存时空，再真实也只为“虚拟”，在“大文化”的理性批判中，“虚拟”意味着真实被打了折扣，意味着它根本不可能离开真实而存在。由此，作者便在网络构建了另类世界的认识中开始，在“虚拟”的理性批判之中结束，赢得了圆满。
　　但在对网络的理性批判中，《网络悖论》的作者更多地使用了信奉经验与事实的方式。“大文化”范围中的种种对比分析，没有能够逃脱得了“以事实为根据”的历史理性窠臼。真实世界对于“虚拟实在”的关系，在作者笔下，简单得是一种复印另外一种的关系。既如此，真实世界中所表现出来的问题，在“虚拟实在”中便同样地存在，也需要同样地去面对。批判“虚拟实在”中无边无际的扩张，便同于批判真实世界中无所约束的扩张一样，作者拿出了约束条件，举出了约束事例，特别是可能带来灾难性后果的事例。相比于“网络中人”不尽的扩张激情而言，这样的批判更能展示出理性的力量，一是因为网络扩张激情对于网络发展的不确定性，二是因为批判用来对比标准的真实可靠——尽管是历史的真实可靠。说到此，作者以“悖论”为书名并为题是多少有些降低了内容本意的，或许直接的“网络批判”更显精当些。
　　不能不深有遗憾的是，作者对网络作为“虚拟实在”的认定，还是将网络看成了人类生存的另类世界或另类时空。尽管它是虚拟的，却是人类活动其上的载体，是地球之外超越于地球的“网状地球”。在我看来，这是一个根本的缺陷。我以为，将网络认定为人类生存或生活的工具更有价值与意义。或者说，网络原本就只是人类生存或生活的工具。作为工具，它只是人类自然身体的一种延长，人类可以使用它，但并不以其为生存或生活的载体；它根本不是对于真实世界的“虚拟”，而只是一种真实世界运行的手段，流动于上的永远是真实世界的信息而不是人类生存或生活的“虚拟实在”。况且，作为工具，它是代替人的身体，或是代替原有相对落后工具而来的，它也必将会被其他更新的工具代替，它根本无法与人类生存或生活的真实地球相提并论。我想，以“工具论”来看待网络，进而用历史的批判理性，同时在理性世界中构建更加完美却可能的“工具”来批判时下网络激情，是不是力量强大许多？是不是更有利于大量的“网络中人”相对冷静一些来对待“网络世界”的大开发？