标题简单的道理　艰辛的历程

　　也许是从一两年前开始，我的脑海里会偶尔浮现这个问题：华人社会，会不会真的步上法治的轨道？
　　法治，指的当然是西方民主法治社会所发展出来的“循法处理(rule of law)”，而不是东方社会所强调的“依法治理(rule by law)”。虽然两者只有一两字之差，可是在精神和实质上相去不可以道里计。循法处理，隐含司法体系已经有自己的生命、有自己的轨迹，不会因人而异；相形之下，依法而治，是由操作司法的人来解释法律，本质上还是人治。
　　在华人社会里，无论是儒家或法家当道，传统上一向是人治；以单一的行政权威，来决定社会里的价值体系。在几千年的文化熏陶之后，能不能转化成另外一套思维、另外一套制度，似乎不是简单的问题。在二十一世纪初(二○○一年)，要在四个主要的华人社会(香港、新加坡、台湾、中国大陆)里一窥端倪，也并不容易。
　　新加坡是国际上人人敬重的小巨人，行政效率、人民素质，都井然可观；不过，有两个重要的因素不可忽视。首先，李光耀的个人才华，相当程度的影响了新加坡的发展；强人过去之后，是不是还能持之以恒，是个问题。其次，新加坡地小人少，要维持廉洁有效的行政体系，困难度较低。
　　香港，在英国统治之下，以外力维持了为人称道的行政和司法。“九七”之后，英国人离开；现在虽然有形式上的民意机构，但是行政和司法的独立性，已经受到明显的侵蚀。
　　在人口和面积上，台湾当然要远超过香港和新加坡。因此，如果台湾能走上法治社会，将会成为华人社会的典范；对于其他发展中国家而言，也将是振奋人心的标杆。在经济快速成长三四十年之后，台湾已经有相当可观的中产阶级；反映民主政治的选举代议，也已经粗具形式。可是，司法体系是不是能脱离政治力量的影响，而能独立超然的运作，并不见得令人乐观。
　　中国大陆的情形，当然离起承转合的关键时刻还有相当一段距离。当经济活动发展到相当程度之后，才会面对民主和法治的考验；现在，还正处在经济力量蓬勃成长的阶段。
　　虽然我试过几次，不过还一直没有找到思维上的着力点，可以评估“华人社会法治化”这个问题。也许，我应该先回顾历史，看看西方发展成法治社会的实际轨迹是如何。不过，即使了解西方社会过去的经验，能不能和东方社会的特殊条件相呼应，也是个大问题。
　　如果在政治领域里，“华人社会法治化”是一个有意义的问题；那么，在经济领域里，当然也可以问一个类似的、涵盖面更广的问题：资本主义，是不是适合所有的社会？——虽然书名是《资本的奥秘》(The Mystery of Capital)，不过作者狄索托(Hernando de Soto)所处理的、基本上就是“资本主义全球化”的问题。
　　狄索托是秘鲁最富盛名的经济学者，曾经担任秘鲁总统的经济顾问。当他看到西方资本主义社会蒸蒸日上、而第三世界国家(包括大部分中南美洲国家，包括秘鲁)却似乎一直是望尘莫及、甚至是望洋兴叹时，他决定一探究竟。《资本的奥秘》这本书，就是他探索之旅的成果。
　　他发现，在第三世界和前共产主义国家里，并不缺乏资本。譬如，在这些地区里，穷人们所拥有、但不合法的房地产，总值为九点三万亿美元；这个数字，大约是美国货币流量的二倍，是世界上二十个主要股票市场里股票的总值！但是，关键在于，这些财富是处于原始、不被官方司法体系所承认的状态。
　　换一种角度描述，就是第三世界里财产权的结构不佳；民众有形的财富和无形的聪明才智，都不能得到有效的保障。因此，资本主义里“累积资本、衍生财富”的滚雪球机制，无从发挥作用。
　　两个简单的例子，足以说明一切。作者指出，在埃及要完成买卖土地的合法程序，需要花十四年的时间、经过三十一个公私立机构和七十七道各式手续。在秘鲁首府利马，一个移民要取得合法的身份凭证，仅仅是在利马市政府本身，就要经过十一个机关、完成七百二十八道行政程序！
　　当拥抱合法的价格如此昂贵时，民众当然没有意愿、也没有能力去享受司法的保护。资源得不到法令的保障和支持，只好停留在原始粗糙的状态里——有谁愿意投资在产权不明的资产上？又有谁能靠着一连串的口头约定盖起摩天大楼？
　　因此，财产权结构不良，使资本无法累积；资本无法累积，也就不能形成经济力量，督促财产权趋于健全。鸡生蛋、蛋又生鸡，恶性循环一旦形成，倒不用追究是谁先谁后。要挣脱困境，作者的建议是：第三世界国家的政府，最好能明确界定财产权，以开启良性循环的契机。
　　虽然这个建议一点都不起眼，却是正确无比。事实上，不仅作者的体会如此，凯恩斯(J.Keynes)、寇斯(R.Coase)和弗里曼(M.Friedman)等经济学大师的见解如此，几乎所有的经济学者的看法也都是如此。然而，道理虽然简单，实现这个简单道理的历程、却是艰辛无比。如果是水到渠成般的容易，第三世界早已是历史名词；如果厘清财产权是立竿见影般的手到擒来，前苏联和东欧国家在社会主义瓦解之后，早已享受市场经济的鲜美果实。
　　也许，政治领域和经济领域虽然范围不同，在性质上却有某种共同点。在政治领域里，“司法独立、分权制衡”是大家耳熟能详的原则；在经济领域里，“保障财产权、尊重市场机能”也是众议佥同的目标。
　　不过，如何让简单的道理成为具体的现实，恐怕就不是简单的问题了——无论是在政治领域或是在经济领域里！