标题孔尚任是“刽子手”吗？

　　前几年买了部陈寅恪的《柳如是别传》读起来很艰涩，但也很有嚼头，很有兴味。最近忽然在《读书》上看到一篇《悲悼<柳如是别传>》，赶紧抓起来看。
　　作者一再申言，“《柳如是别传》高出《桃花扇》一筹”，“《别传》高出于《桃花扇》之处，不在于对柳氏的讴歌，而在于对钱氏的理解。”“《桃花扇》张扬商女爱国，意在贬斥书生汉奸。李香君形象之于侯方域宛如一把道德匕首，刀刃所至，一片血肉模糊，而有趣的是，刽子手又照样由文人孔尚任担任。”
　　这是把欧阳予倩的帐算到孔尚任头上去了。
　　抗日时期，欧阳予倩出于“爱国热情”的驱使，把孔尚任的《桃花扇》改编为话剧，确曾把侯方域改成了不讲“名节”的软骨头。欧阳予倩对侯方域的评价未必公平，但我认为这种古为今用，在当时也未可厚非。在当时来说，在大明、大顺、大清之间选择也不是如今日的“存在之敞开”论者所说的那样轻松，柳如是、钱谦益的许多诗文就是明证。至于孔尚任和孔尚任的《桃花扇》，则何曾贬斥过侯方域一字呢？除了《却奁》一出中侯方域的表现稍微显得不如李香君坚定、清醒以外，孔尚任对杨文骢都是理解的，都一无贬词，他何尝“担当”过“刽子手”，《桃花扇》又何尝是“刀刃所至，一片血肉模糊”呢？