标题“同罪”说的价值

　　“王子犯法与庶民同罪……”。这一在社会生活中不存在的现实，在小说、戏文里却代代流传，以致某些人脑中，虚幻的原则竟成了实有的律条。不过，当他们要求这“律条”在生活中兑现时，十有十个要碰壁。
　　其实，“礼不下庶人，刑不上大夫”，这是《礼记》里明白地写着的。贾谊解释说，“刑戮之辜不加者，尊君之故也。”俗话说，打狗要看主人面，贵族是君主的亲眷，官吏是皇上的膀臂，看着皇帝老儿的面子，岂能与庶民同罪？商鞅犯傻，刑要上大夫，结果落得个“五马分尸”的下场。此后的历朝历代，刑法都有规定，贵族与庶民，官僚与百姓，主子与奴才，在施法用刑上都是大有不同的。小说戏文里的“同罪”说，不是小民心造的幻影，便是抚慰小民心理的催眠之音。
　　时代不同了，理念也不同了，但“王子犯法”云云，仍不时挂在人们嘴边，当作“法律面前人人平等”的同义语。但我担心，既有“王子”，便无法与庶民同罪。法定的特权取消后，因权力、因金钱、因关系而形成的事实上的特权依然存在。或许正因为此，“同罪”说才有继续存在的价值，而舞台上的这类戏文也不妨再唱下去，让百姓们再过过瘾。诗曰：
　　王公犯法庶民同，
　　幻境真情牛马风。
　　一本戏文唱到底，
　　只今犹自梦包公。