标题蓬屋说诗

　　今人诗学唐学宋，识者过眼即可分别，甚且辨其家数，取法者谁；然亦罕能详尽说明。偶阅明初镏绩《霏雪录》，于此有说，大致可取：“或问余唐宋人诗之别，余答之曰：唐人诗纯，来人诗驳；唐人诗活，宋人诗滞；唐诗自在，宋诗费力；唐诗浑成，宋诗饾饤；唐诗缜密，宋诗漏逗；唐诗温润，宋诗枯燥；唐诗铿锵，宋诗散缓。唐人诗如贵介公子，举止风流；宋人诗如三家村乍作富人，盛服揖宾，辞容鄙俗。”——此尊唐抑宋之说，多可议。然末一喻亦颇见真。
　　“一色成体谓之纯，黑白杂合谓之驳”(见《前汉书》梅福传)，孔子筮，得贲，愀然曰：“黑则黑，白则白，夫贲有何好乎？”——以此分唐宋诗之界畔，未中肯紫。此盖就形制言。譬如五味调和，方能适口，不得纯为一味也。若以情感言，则诚宜纯不宜驳。如悲壮是一路，幽怨另是一路，不可混淆。且皆贵洁，即不可拖泥带水。令言纯洁，大是为诗要诀，然何可以此分唐宋？如陆剑南，诗大体清纯雅洁，盖曾茶山一路，即赵仲白所云“新于月出初三夜，淡比汤煎第一泉”，是也。甚难谓之驳。如韩昌黎以散文为诗，光怪陆离，以及卢仝之流，亦难谓之纯。镏氏亦是就大体论之，极广泛为说。
　　凡诗皆当视为一活泼有机体，譬如生人。人无分于南、北，只有分于善、恶，(明太祖语)，诗亦不必分唐、宋，只有分于好、丑。此说清人袁枚早已言之。就镏氏之广泛比较，又可见李唐与赵宋时代精神之相异。宋人理学深于唐，道学家薄诗文以为害道。如程伊川尝云：“……且如今言能诗无如杜甫。如云：‘穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞’，如此闲言语，道出做甚？”亦斥善为义者为俳优。大抵古，人言“思虑深者倡优绌”，于道学家皆然。